Makrobild av en laseretsad datamatrixkod på en metallkomponent som ett exempel på verifiering av datamatrixkod

I produktion anses en kod ofta vara giltig om en handhållen skanner upptäcker den under slumpmässigt urval. Det är just här verifiering av datamatrixkod kommer in i bilden – eftersom avläsningen bara besvarar en mycket begränsad fråga: Skulle den här läsaren kunna avkoda innehållet under dessa ljusförhållanden? Den säger inte om koden också fungerar i din kunds inspektion av inkommande varor, i ett annat system, med en annan sensor och efter veckor i lager.

Vad utvärderar dessutom verifieringen av datamatrixkoden?

Vid läsning avkodas innehållet. Resultatet är binärt: läst eller inte läst. Verifiering, å andra sidan, utvärderar kvaliteten på själva markupen – oavsett om innehållet fortfarande var avkodningsbart av en slump. Bland annat utvärderas följande:

Kontrasten mellan ljusa och mörka moduler
Moduluniformitet – avvikelser mellan enskilda celler och målstorleken
Fasta mönster som gränslinjer och tidsspår som dikterar läsenhetens orientering.
Rutnätsavvikelse – matrisens förvrängning jämfört med det ideala rutnätet
Outnyttjad felkorrigering – hur mycket reserv har redundansproceduren fortfarande kvar?

Den sista punkten är avgörande. Datamatriskoder inkluderar felkorrigering som beräkningsmässigt kompenserar för skadade moduler. Det är just denna reserv som gör att en felaktig kod fortfarande kan läsas – den förbrukas i processen. En kod som redan kräver 80 procent av sin felkorrigering direkt från fabriken tål inte repor, smuts eller åldring. Den kommer att misslyckas hos kunden, inte hos dig.

Varför märkningen försämras utan att det märks

Kodkvaliteten försämras vanligtvis gradvis: Lasern förlorar effekt, präglingsformens nål slits ut, materialbatchen ändras och reflekterar ljus annorlunda, och komponenten anländer från förproduktionsstadiet med en minimalt förändrad ytbehandling. Var och en av dessa effekter förskjuter utvärderingen en liten del. Så länge koden bara läses och inte utvärderas, förblir denna avvikelse osynlig – tills marginalen är uttömd och fel börjar plötsligt.

Kontinuerlig verifiering gör just denna avvikelse synlig innan den blir ett problem. Den ger inte ett ja/nej-svar, utan snarare en trend.

Komponentens geometri bestämmer dess struktur

På en plan, lättåtkomlig yta räcker det med en fast inspektionsstation. Det blir svårt när koden är placerad på en krökt yta, infälld i komponenten eller beroende på transportorienteringen. En stel kamera lyckas då antingen inte uppnå rätt vinkel eller fångar bara en del av matrisen i fokus.

I dessa fall använder vi en robot för att föra sensorerna i kontakt med koden. Inspektionspositionen lagras i programvaran för varje komponentvariant; omställningen sker via en urvalsprocess snarare än en mekanisk omkonfigurering. Du hittar våra lösningar för detta under Snabbkompletta lösningar för 1D- och 2D-datakoder.

När ansträngningen är värd mödan

Inte alla applikationer kräver en fullständig kvalitetsbedömning. Det är värdefullt där koden fyller en funktion utöver produktion: för spårbarhet på komponentnivå, i reglerade industrier med obligatorisk märkning, för komponenter med lång livslängd i fält och överallt där en oläslig kod skulle utlösa ett kundklagomål.

Var granskningen bör placeras i processen

För verifieringens effektivitet är punkten i processen nästan lika viktig som själva metoden. Mätt direkt efter märkningsenheten kan en avvikelse tillskrivas samma system och ofta till och med samma verktygsskick – en minskning av lasereffekten blir synlig som en kontinuerlig minskning av klassificeringen långt innan en kod misslyckas.

Om kontrollen däremot bara sker i slutet av linjen, förloras tilldelningen. Då vet man att koderna har försämrats, men inte från vilken tidpunkt eller vid vilken station. Detta innebär betydligt mer arbete för felsökning.

En andra punkt gäller dokumentation: Om utvärderingen lagras för varje del och länkas till kodinnehållet skapas en post utan ytterligare ansträngning som förblir giltig även år senare om frågor uppstår från fältet. Just denna koppling är anledningen till att verifiering och spårbarhet av datamatriskod vanligtvis implementeras tillsammans i praktiken.

Huruvida ansträngningen i slutändan är värd det beror på konsekvenserna av en oläslig kod för kunden. Om detta resulterar i ett klagomål eller ett produktionsstopp är verifiering av datamatriskod det mest kostnadseffektiva av de två alternativen.

Om du vill veta hur din märkning faktiskt skulle betygsättas idag, skicka oss provdelar – vi testar dem och återkommer till dig med resultaten. Kontakta oss.

Ytterligare källor: Utvärderingskriterierna för tvådimensionella koder är standardiserade; den relevanta standarden är ISO/IEC 15415:2024 (Kvalitetstestning av tvådimensionella koder) . En översikt över den senaste tekniken inom industriell bildbehandling tillhandahålls av VDMA Industrial Image Processing Association .